ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนเผยศาลยกฟ้อง คดี ม.112 ของ 'โตโต้' ปมโพสต์วิจารณ์การสลาย #ม็อบย่างกุ้ง ศาลชี้โจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่า เมื่อวันที่ 26 ส.ค. 2568 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัดฟังคำพิพากษาคดีของ “โตโต้” ปิยรัฐ จงเทพ สส.กทม. พรรคประชาชน และอดีตนักกิจกรรมก��ุ่ม We Volunteer หรือ “วีโว่” กรณีถูกฟ้องในฐานความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3)(5) จากเหตุโพสต์ข้อความวิจารณ์การสลาย #ม็อบย่างกุ้ง ของเจ้าหน้าที่ตำรวจเมื่อวันที่ 31 ธ.ค. 2563 และมีข้อความพาดพิงการใช้ภาษีของสถาบันกษัตริย์  

เหตุในคดีนี้ ปิยรัฐถูกกล่าวหาที่กองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) โดยมี นพดล พรหมภาสิต อดีตเลขาธิการศูนย์ช่วยเหลือทางกฎหมายผู้ถูกล่วงละเมิดทางสังคมออนไลน์ (ศชอ.) เป็นผู้กล่าวหา

ข้อกล่าวหาสืบเนื่องมาจาก เมื่อวันที่ 31 ธ.ค. 2563 ผู้ใช้บัญชีเฟซบุ๊กชื่อ “โตโต้ ปิยรัฐ – Piyarat Chongthep” โพสต์ข้อความในทำนองวิพากษ์วิจารณ์การทำหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจตระเวนชายแดน เป็นเหตุให้เชื้อโควิดแพร่ระบาดเข้ามาในประเทศ จนทำให้ธุรกิจฟาร์มกุ้งได้รับความเสียหายจากการปิดตลาดกุ้งและวิจารณ์การสลาย #ม็อบย่างกุ้ง ที่กลุ่มวีโว่จัดขึ้นบริเวณสนามหลวงในวันนั้น เพื่อช่วยเกษตรกรจำหน่ายกุ้ง โดยมีข้อความพาดพิงการใช้ภาษีของสถาบันกษัตริย์

ปิยรัฐให้การปฏิเสธและต่อสู้คดีเรื่อยมา โดยยืนยันว่าแอดมินเพจมีหลายคน และตนไม่ได้เป็นผู้โพสต์ข้อความตามฟ้อง เนื่องจากข้อความดังกล่าวโพสต์ในขณะที่ตนถูกควบคุมตัวที่ บก.ตชด. ภาค 1 และถูกยึดอุปกรณ์สื่อสาร รวมทั้งต่อสู้ว่ามาตรา 112 ไม่ได้คุ้มครองถึงสถาบันกษัตริย์ ซึ่งมีความหมายครอบคลุมทั้งรูปธรรมและนามธรรม ไม่ใช่บุคคลใดบุคคลหนึ่งตามที่บัญญัติในมาตรานี้ อีกทั้งข้อความตามฟ้อง ยังมีเนื้อหาเป็นการวิจารณ์ตำรวจตระเวนชายแดนที่เข้ามาสลายการชุมนุม

ศาลพิพากษายกฟ้อง แม้เฟซบุ๊กดังกล่าวจะเป็นของจำเลย แต่ขณะที่โพสต์จำเลยถูกควบคุมตัวอยู่ โจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์จริง

วันนี้ 26 ส.ค. 2568 ที่ห้องพิจารณาคดีที่ 809 เวลา 09.00 น. มีประชาชนให้ความสนใจร่วมเข้าฟังการพิจารณาเป็นจำนวนมาก รวมไปถึงสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและผู้ที่ทำงานในพรรคประชาชน ซึ่งเป็นพรรคการเมืองต้นสังกัดของจำเลย

ศาลได้ลงนั่งบังลังก์เวลา 09.50 น. โดยก่อนหน้าจะอ่านคำพิพากษาในคดีนี้ ได้มีการอ่านคำพิพากษาไต่สวนมูลฟ้อง กรณี สุชาติ ชมกลิ่น รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงพาณิชย์และ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พรรครวมไทยสร้างชาติ ซึ่งได้ฟ้อง รักชนก ศรีนอก และ สหัสวั�� คุ้มคง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคประชาชน ในข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา พร้อมเรียกค่าเสียหาย 50 ล้านบาท จากกรณีแถลลงข่าวว่าสุชาติได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเข้าซื้อตึก Skyy9 ของสำนักงานประกันสังคม

จากนั้นศาลจึงอ่านคำพิพากษาคดีนี้ โดยสรุปเห็นว่า โพสต์ข้อความดังกล่าวตามคำฟ้องที่มีถ้อยคำว่า “ตํารวจชายแดนนี่ก็นะงานตัวเองไม่รู้จักทํา ปล่อยโควิดเข้ามาจนฟาร์มกุ้งเค้าพัง คนเค้าจะมาช่วยขายกุ้งก็มาสลายการขายกุ้ง คนธรรมดาเค้าอดตายได้นะ เพราะเค้าไม่ได้เสวยสุขบนเงินภาษีของประชาชน…” เป็นโพสต์ที่มีอยู่จริง

ส่วนบัญชีเฟซบุ๊ก “โตโต้ ปิยรัฐ – Piyarat Chongthep” ได้มีการตรวจสอบแล้วว่าบัญชีดังกล่าวได้มีการผูกกับอีเมลของจำเลยไว้ และก็ยังมีการลงรูปหมายเรียกของจำเลย จำเลยเคยมีการถ่ายทอดสดภาพและเสียง (Facebook live) ลงในเพจ และในปัจจุบัน บัญชีดังกล่าวก็มีการลงเนื้อหาเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร

แต่ช่วงเวลาเกิดเหตุตามฟ้อง คือวันที่ 31 ธ.ค. 2563 จำเลยได้ถูกควบคุมตัวไปที่กองบังคับการตำรวจตระเวนชายแดนภาค 1 เมื่อเวลา 12.07 น. ปรากฏในเอกสารราชการที่จัดทำขึ้นโดยเจ้าหน้าที่รัฐ แต่ข้อความดังกล่าวโพสต์ขึ้นเมื่อเวลา 14.15 น. ซึ่งเป็นเวลาที่จำเลยถูกควบคุมตัวอยู่และไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้อุปกรณ์สื่อสารใด ๆ รวมถึงพูดคุยกับทนายความหรือบุคคลอื่น จำเลยจึงไม่ใช่ผู้โพสต์ข้อความดังกล่าว และโจทก์ก็ไม่ได้โต้แย้งความไม่ถูกต้องของเอกสารในเรื่องของเวลาแต่อย่างใด

แม้ในช่วงเวลาตามฟ้อง เฟซบุ๊กเพจ “โตโต้ ปิยรัฐ – Piyarat Chongthep” จะมีแอดมินเพจ 5 คน แต่ก็ไม่สามารถตรวจสอบได้แน่ชัดว่าบุคคลใดเป็นผู้��งข้อความดังกล่าว

พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบจึงมีความน่าสงสัยตามสมควรว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความตามฟ้องหรือไม่ ให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้กับจำเลย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 227 วรรคสอง พิพากษายกฟ้อง ประเด็นอื่นไม่ต้องวินิจฉัย

คดีนี้เป็นคดีมาตรา 112 คดีที่ 2 ของปิยรัฐที่ศาลมีคำพิพากษายกฟ้อง จากคดีมาตรา 112 ทั้งหมด 3 คดีที่เขาตกเป็นจำเลย โดยคดีแรกที่มีคำพิพากษายกฟ้องไปแล้วก่อนหน้านี้ คือ คดีป้ายวิจารณ์ผูกขาดวัคซีนที่กาฬสินธุ์ (แต่อัยการยื่นอุทธรณ์คดี) ส่วนอีกคดีคือ คดีปราศรัยในการชุมนุม #เด็กพูดผู้ใหญ่ฟัง ที่ จ.อุบลราชธานี ในวันที่ 22 ส.ค. 2563 ซึ่งคดียังอยู่ระหว่างการสืบพยาน