Wikipedia:Informes de error

Esta página incluye los informes de error emitidos por los usuarios a través del enlace «Notificar un error» del menú de la izquierda. Esta página es para aquellos lectores que no pueden corregir los errores por sí mismos. Si quieres aprender a editar Wikipedia, visita la Ayuda. Después de un tiempo prudencial, los mensajes contestados serán archivados en el historial.

Aviso para wikipedistas En el mensaje de respuesta es necesario incluir alguna de las siguientes plantillas, según el tipo de solución que se haya dado al informe, para que se pueda proceder al borrado automático de las secciones mediante bot posteriormente (detalles aquí). Importante: El bot tomará siempre la última fecha en nuestro formato estándar —hh:mm d mmm aaaa (UTC)— que pueda detectar en la sección, y no realizará acción alguna si no puede detectar ninguna. Plantillas a usar cuando el informe ha sido procesado y no se necesitan más intervenciones aquí: (el informe se borra a los 2 días)  Hecho {{Hecho}}/{{Ok}},  Sí {{Sí}} Cuando el error se ha subsanado. Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. {{Corregido}} Corregido: la edición vandálica ya ha sido revertida. Gracias por tu mensaje. {{Corregido|vandalismo}} Variante de las anteriores con mensaje predefinido.  No {{No}} Cuando la sugerencia es errónea. No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. {{No hay error}} Variante de la anterior con mensaje predefinido. No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. La falta de información no es un error, puesto que Wikipedia es una enciclopedia abierta y en crecimiento cuyos artículos siempre pueden ser ampliados; te invitamos a que añadas la información de que dispongas, siempre basándote en fuentes fiables. {{No hay error|falta}} Variante de la anterior con mensaje predefinido para cuando el error es la falta de información. No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. Sobre ese tema o persona no existe aún ningún artículo. Si te animas y dispones de fuentes fiables, te invitamos a crearlo. {{No hay error|crea}} Variante de la anterior con mensaje predefinido para cuando el error es que no existe un artículo. No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. Sobre ese tema o persona no existe aún ningún artículo y por ello no aparece en esa categoría. Si te animas y dispones de fuentes fiables, te invitamos a crearlo. {{No hay error|categoría}} Variante de la anterior con mensaje predefinido para cuando un artículo no aparece en una categoría porque no existe. Esta sección será trasladada en breve a la discusión de la página que aparece en la cabecera. Aviso: Los nuevos comentarios deben insertarse antes del código de plantilla {{Trasladar tema}}; de no hacerse así, serán borrados al trasladar. {{Trasladar tema}} / {{Trasladar tema|página de destino}}) Adecuado cuando el informe podría ser válido pero no se puede confirmar o no se puede tomar una decisión; o bien cuando, pese a haber sido resuelto, se considere útil que quede constancia porque la duda podría volver a surgir, etc. El bot realizará el traslado solicitado a la página de discusión del artículo en cuestión o a la página que se indique en 2 días y dejará una copia con la marca de {{Tema trasladado}}. (La copia de aquí se borra 2 días después del traslado). Nota: {{Tema trasladado}} no debe agregarse, la agrega el bot una vez trasladado el mensaje. Plantillas a usar EXCLUSIVAMENTE cuando es necesaria más información para procesarlo: (el informe se borra a los 7 días) Pregunta: {{Pregunta}} Para realizar una pregunta directa al usuario. Comentario {{Comentario}} / Información: {{Información}} Para hacer un comentario sobre el tema. No sin referencias. Gracias por tu mensaje, pero para que podamos incluir la información que nos proporcionas, es necesario que aportes aquí referencias fiables que la respalden, como pueden ser libros, páginas web, periódicos, revistas, etc. Puedes consultar Wikipedia:Verificabilidad para más información al respecto. {{No sin referencias}} Para indicar que no se pueden incluir los datos que se proporcionan por carecer de referencias, quedando a la espera de la posible aportación de las mismas por parte del usuario. En el uso de todas las plantillas de estos grupos no hay restricción alguna en cuanto a firmas o textos que puedan seguir a las plantillas, excepto por lo indicado para {{trasladar tema}}. Nota: Para diferenciar mejor el informe inicial de las respuestas, introduce una tabulación al principio de la respuesta con dos puntos ( : )

El artículo carece de neutralidad e imparcialidad, cita únicamente fuentes peruanas y hay evidente sesgo de redacción y conflicto de interés, que podría resultar malicioso

Enviado por: ~2025-34405-53 (discusión) 03:57 19 nov 2025 (UTC)Responder

Comentario. Hola, se debe de ser más concreto y señalar los datos exactos que suponen un posible conflicto en la neutralidad. En las referencias pueden verse obras ecuatorianas:

• Tobar Donoso, Julio (1945). La invasión peruana y el Protocolo de Río. Editorial Ecuatoriana.
• Deler, Jean Paul (1987). Ecuador: Del espacio al Estado Nacional. Ed. Banco Central del Ecuador.
• Galarza Zavala, Jaime (1972). El festín del petróleo. Ediciones Solitierra.
• Reyes, Óscar Efrén (1970). Brevísima historia del Ecuador (Desde sus orígenes hasta nuestros días). Quito: Editorial ABC.

Se debería buscar consenso en la página de discusión, señalando datos concretos y no creando un enésimo hilo solo para mencionarlo. Si es posible que concretes más se podría revisar.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:58 19 nov 2025 (UTC)Responder

No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. Cierro para archivar, ya que el usuario no ha vuelto por aquí a aportar los datos solicitados. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:27 26 nov 2025 (UTC)Responder

1.- Este militar si fue nombrado alumno de la Academia de Infantería exactamente el 15 de julio de 1898 pero se licenció (de segundo teniente) el 6 de abril de 1900, es decir, dos años después y no tres, y fue su primer destino el regimiento de Infantería Vizcaya nº51. 2.- Nunca ingresó en la Escuela Superior de Guerra y se diplomó en "un curso" de Estado Mayor. Eso no existía. En la Escuela Superior de Guerra se estaba tres años de estudio y dos de prácticas en diferentes unidades y si lo superabas te daban la llamada "Aptitud Acreditada". 3.- En 1933 no ostentaba en el empleo de teniente coronel de Infantería. Ascendió al mismo el 3 de enero de 1936 con fecha de efectividad de 31 de diciembre de 1935. Gran parte de lo expuesto aquí lo recoge D. Juan Ignacio Salafranca, en su biografía sobre este militar, en la Real Academia de la Historia HISTORIA HISPANICA. https://historia-hispanica.rah.es/biografias/15145-manuel-eixea-vilar. Atentamente.

Enviado por: Villa1958 (discusión) 11:45 22 nov 2025 (UTC)Responder

Comentario Hola, voy a marcar el informe de error para traslado a la página de discusión del artículo, para dejar constancia y que otros editores puedan añadir más información.

He podido encontrar una referencia del Diario Oficial de ministerio de la guerra para su licencia de 1900, junto a la mencionada, ya que podría considerarse fuente primaria, pero por ejemplo he añadido otra para mantener que ostentaba el cargo de teniente coronel de infantería en 1933, en contra de lo que se sugiere. Puedo entender que resulte frustrante, pero es necesario aportar referencias variadas lo más fiables posible, la que se sugiere de la Real Academia de la Historia no menciona nada del cargo de teniente coronel. Es normal que en estos casos no haya una gran disponibilidad de fuentes. Por tanto, no puedo darle resolución a todo el informe de error. Gracias por el mensaje.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:49 22 nov 2025 (UTC)Responder

Estimado Piqueras, antes que nada agradecerle su trabajo y su profesionalidad. Sinceramente otras veces no me ha ocurrido lo mismo. Quisiera hacerle dos puntualizaciones si me lo permite: 1.- Las fechas que le indico en mi escrito corresponden al Diario Oficial del Ministerio del Ejército de aquella época. Era el único Diario Oficial el cual se en cargaba de regular en su integridad toda las vida profesional de los militares del Ejército de Tierra. La Marina de Guerra tenía su Diario Oficial propio. Son fuentes únicas. Siempre pongo el mismo ejemplo: Hoy en día si algo sale publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) creo que no hay que irse a ninguna otra fuente porque lo que diga dicho Diario es oficial y de obligado cumplimiento desde la fecha de su publicación. 2.- Las fechas que yo le he indicado en mi escrito son del Diario Oficial del Ministerio del Ejército que era el "BOE" de los militares de aquella época. NO obstante le quedo muy agradecido por su deferencia. Villa1958 (discusión) 06:50 23 nov 2025 (UTC)Responder

Sinceramente miedo me da que esto vaya a la página de discusión. Tengo tres militares (D. Mariano Salafranca Barrio, D. Eduardo Saenz de Aranaz y D. Julián Cavada Fernández-Ugarte) en sus correspondientes páginas de discusión de sus biografías pero, después de más de un año, todo sigue igual. Intuyo que con el caso de D. Manuel Eixea Vilar ocurrirá lo mismo. Y el caso más grave y, desde luego no entendible, es el D. Mariano Salafranca Barrio dónde en su biografía no consta referencia alguna, algo que Wikipedia siempre pide. ¿Alguien me lo puede explicar? Atentamente. Villa1958 (discusión) 15:17 25 nov 2025 (UTC)Responder

Sí, claro, para eso estamos: si alguien sube un artículo y no tiene referencias, lo marcamos para borrar a 30 días y le avisamos a su autor para que se las agregue. Si no las agrega, se borra. Si marcamos para borrar inmediatamente, a 30 o a 60 días un artículo creado en 2008 por un usuario que dejó de editar ese mismo año, lo que le avisemos no le llegará, no se pondrá ninguna referencia y el artículo será borrado. En el primer caso, se habrá mejorado un artículo verificable, pero en el segundo se habrá borrado un artículo relevante pero mejorable; es decir que son situaciones bien distintas, y tendrían resultados muy diferentes.

En cuanto a que "todo sigue igual", tiendo a pensar que no hay muchos editores interesados en mejorarlo y que además tengan fuentes. ¿Tú las tienes? Adelante, edítalo cuando tengas un rato. ¿No sabes cómo hacerlo? Hazlo tan bien como te salga y pide ayuda para que alguien lo mejore. ¿No tienes tiempo? Nadie lo tiene realmente, Villa1958, todos le quitamos tiempo a otras cosas para hacer esto; no por obligación, claro, sino porque nos gusta hacerlo. Si aún así no lo vas a mejorar, deja el mensaje en la PD, que alguna vez alguien quizá lo mejore. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:48 25 nov 2025 (UTC)Responder

Estimado Marcelo, yo tengo en mi PC todos los diarios oficiales del Ministerio del Ejercito desde 1888 a 1939 en PDF (150 GB de información) descargados de la Biblioteca Virtual del Ministerio de Defensa de España. No creo que muchas personas tengan esa información de la que dispongo. Con el Acrobat Reader no es difícil encontrar el Curriculum del militar que quiera. Repito que ese Diario Oficial es el que regulaba, con sus decretos, toda la vida de un militar, desde el principio hasta el fin. Pero aportando esos diarios oficiales a ustedes no les sirve y no puedo entenderlo. ¿Si mañana saca una ley el BOE tengo que aportar que aparece en el Diario el Mundo para que sea verificable? Además, en el caso del Sr. Salafranca Barrio y del Sr. Eixea Vilar se manifiesta erróneamente en sus biografías que se diplomaron en Estado Mayor. ¿Cómo demuestro yo que eso no es cierto puesto que no aparece en el Diario Oficial? Y tampoco puedo entender que algunos editores de Wikipedia hallan rectificado errores utilizando dicho Diario Oficial del Ministerio del Ejército y a otros no les vale esta referencia. Atentamente. Villa1958 (discusión) 09:02 26 nov 2025 (UTC)Responder

Tema trasladado a la página de discusión del artículo. - Jembot (discusión) 15:11 29 nov 2025 (UTC)Responder

Es una vergüenza que Wikipedia no ponga las polémicas de esta reina de belleza, creo que si algo debería caracterizar a Wikipedia es la transparencia y no estar buscando blanquear a gente corrupta, lo dejo como reflexión.

Enviado por: Jpriego6 (discusión) 12:18 26 nov 2025 (UTC)Responder

No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. La falta de información no es un error, puesto que Wikipedia es una enciclopedia abierta y en crecimiento cuyos artículos siempre pueden ser ampliados; te invitamos a que añadas la información de que dispongas, siempre basándote en fuentes fiables.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:59 26 nov 2025 (UTC)Responder

La agregue y me la borraron, la puse en discusión y la borraron, creo que no deberíamos proteger a los personajes públicos cuando actúan mal o son señalados por otros, pero bueno lo dejo como reflexión para futuros personajes. No se debe ocultar las cosas malas. Jpriego6 (discusión) 16:46 26 nov 2025 (UTC)Responder

Comentario. Investigaré más a fondo al respecto. Daré respuesta posteriormente.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:05 26 nov 2025 (UTC)Responder

 No procede. Hola, te habrá llegado notificación de la otra página de discusión. Como ha mencionado el editor que revirtió tus ediciones, se debe de ser especialmente cuidadoso con las biografías de personas vivas, véase WP:CONTROVERSIAS, aunque hay referencias fiables al respecto, estas no esclarecen nada y solo dan cuenta de la existencia de una polémica.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:36 27 nov 2025 (UTC)Responder

Error en el mapa de Guadalajara (España) que refleja los términos municipales:

https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Mapa_Provincia_Guadalajara.svg

En él hay tres ausencias (tres términios municipales que faltan): Illana, Algarga y Peralejos de las Truchas. Como referencia, en el mapa del artículo sobre Guadalajara está correcto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Peralejos_de_las_Truchas#/media/Archivo:Guadalajara-loc.svg

Gracias y saludos. Enviado por: El 7 Fauno (discusión) 14:24 27 nov 2025 (UTC)Responder

 No entiendo, El 7 Fauno: entro a la página de descripción de la página que tú dices y allí se afirma que sólo se usa en una página de discusión de un Wikiproyecto, en un mensaje escrito en 2008. Es decir que no es un error que esté presente en ningún artículo ni anexo de Wikipedia. ¿O te refieres a algún otro mapa? --Marcelo (Mensajes aquí) 12:26 1 dic 2025 (UTC)Responder

Tienes razón, Marcelo. Veo que en todos los pueblos de Guadalajara, el mapa de situación es el segundo, que está completo.

Me lo encontré en una búsqueda por Google y me equivoqué creyendo que era un mapa de referencia.

Quizá solo convenga citar (en ese mapa antiguo del Wikiproyecto) que está incompleto, para que nadie lo use sin saberlo.

Muchas gracias y un saludo cordial. El 7 Fauno (discusión) 13:08 1 dic 2025 (UTC)Responder

He intentado enlazar en Wikidata el artículo con el artículo de la Wikipedia en inglés en:Politics of Guinea-Bissau, pero no me lo enlaza.

Enviado por:Ryoga Nica (discusión) 17:59 29 nov 2025 (UTC)Responder

 Hecho. Enlazado en Wikidata por @Marcelo. Gracias a ambos por la notificación y enlazamiento.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 19:43 29 nov 2025 (UTC)Responder

En el texto dice que un bus tarda en promedio 8 horas en llegar de Cajamarca capital a la Ciudad de Chota y no es así. Primero que no hay buses, sino combis o minivan y segundo que llegan en un promedio de 4 horas, en invierno puede que un poco más.

Enviado por: Carlos Alberto Gallardo ~2025-37238-69 (discusión) 18:05 29 nov 2025 (UTC)Responder

 Hecho. Hola, marco el informe como «hecho», dado que efectivamente parece haber un error, ya que la distancia es de 140 Km. No obstante he retirado la sección, no resulta relevante esa información, así como había varias otras arbitrariedades que resultaban promocionales.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 20:10 29 nov 2025 (UTC)Responder

Dice: ecretario General de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México, organización estudiantil que agrupaba a 29 escuelas normales rurales de México, y que se caracterizó por su compromiso con las luchas por la reivindicación de la educación campesina y la defensa de los derechos de la ciudadanía y de las comunidades rurales.

demasiado largo y además parece publicidad, podrían ponerlo de forma más neutra y que no parezca publicidad

Enviado por: Kantinf66 (discusión) 18:47 29 nov 2025 (UTC)Responder

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 22:41 29 nov 2025 (UTC)Responder

El artículo tiene mucha información sin criterio. Este artículo y muchos otros me confundieron cuando era novato y creo que sería bueno reescribir este artículo o por lo pronto borrar información sin criterio. Después de todo, Wikipedia no es una colección de información sin criterio, ni guía de videojuegos

Enviado por: Trebolador Rojos (discusión) 21:47 29 nov 2025 (UTC)Responder

 No. Acá no resolvemos diferencias de criterio acerca de la redacción entre quien informa y quienes han escrito el artículo. Lo que hacemos aquí es resolver errores concretos, de modo que si no nos informas un error concreto, no podemos hacer nada. Por favor, Trebolador Rojos, informa tus desacuerdos en forma detallada y concreta en la página de discusión:Geometry Dash, propón alguna redacción alternativa y -si fuera posible- aporta fuentes fiables que respalde lo que afirmas. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:48 29 nov 2025 (UTC)Responder

Que ponga bien los edificios de la Señal Musical de Artear-Clarin

Enviado por: ~2025-37415-65 (discusión) 05:19 30 nov 2025 (UTC)Responder

No sin referencias. Gracias por tu mensaje, pero para que podamos incluir la información que nos proporcionas, es necesario que aportes aquí referencias fiables que la respalden, como pueden ser libros, páginas web, periódicos, revistas, etc. Puedes consultar Wikipedia:Verificabilidad para más información al respecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:53 30 nov 2025 (UTC)Responder

No entiendo porque borran las controversias de este señor, insisto Wikipedia es un medio transparente y no tenemos que blanquear a ninguna figura pública, al final del día, las controversias son públicas.

Enviado por: Polarois43 (discusión) 13:06 30 nov 2025 (UTC)Responder

 No, desde aquí corregimos errores en los datos, no diferencias en la redacción. ¿Quiénes son los que "borran"? Un usuario en particular; si necesitas comunicarte con él, este no es el lugar. Dejando eso de lado, ¿qué alcance han tenido esas críticas? Porque los políticos reciben críticas todos los días, es natural, y no nos podemos hacer eco de cada crítica que reciban, sólo los relevantes. Eso es lo que deberías demostrar: que esas críticas han tenido un alcance nacional. Por último, ¿qué clase de controversia es que este señor pague sueldos "apenas por encima del mínimo"? Es un elogio: no sólo cumple con la ley, sino que les da a sus empleados más de lo que está obligado a hacer. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:05 30 nov 2025 (UTC)Responder

Aunque se haya mantenido en funciones hasta final de noviembre, en realidad cesó en el cargo el 7 de noviembre cuando se publicó en el BOE, por tanto habría que poner hasta el 7 de noviembre

Enviado por: ~2025-37564-01 (discusión) 23:23 30 nov 2025 (UTC)Responder

 No: independientemente de lo que diga el BOE, este señor sigue ocupando el cargo. Y nosotros informamos tanto la realidad como la formalidad legal: la realidad es que sigue ocupando el cargo de Presidente de la Generalidad. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:07 1 dic 2025 (UTC)Responder

Aunque vaya a tomar posesión el día 2, en realidad sería ya presidente en el momento en el que el BOE publicó el nombramiento y ello tuvo lugar el sábado 29, por tanto interpretó que habrá que poner actualmente en el cargo pero desde el 29 de noviembre

Enviado por: ~2025-37564-01 (discusión) 23:26 30 nov 2025 (UTC)Responder

 No, el BOE informa la situación formal, y nosotros informamos la realidad. No puede ejercer su cargo antes de haber asumido, y su antecesor sí puede seguir ejerciéndolo antes de que asuma su sucesor, por lo cual -al día de hoy- el presidente es Mazón. Que es lo que informamos nosotros. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:05 1 dic 2025 (UTC)Responder

El apartado de bibliografía de esta página no se ajusta al formato de Wikipedia. Habría que adaptarlo.

Enviado por: 4N70N10_J ~2025-37655-19 (discusión) 09:14 1 dic 2025 (UTC)Responder

La idea de una bibliografía es que sirva para acceder a las fuentes; si sirve para acceder a las fuentes utilizadas, es suficiente. Sería mejor si todo tuviese el mismo formato, claro, pero eso no es un error. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:02 1 dic 2025 (UTC)Responder

Esta sección será trasladada en breve a la discusión de la página que aparece en la cabecera. Aviso: Los nuevos comentarios deben insertarse antes del código de plantilla {{Trasladar tema}}; de no hacerse así, serán borrados al trasladar.

Veo que en septiembre alguien se dedicó a cambiar todas las referencias de Francia a Alemania, en lo que claramente es una intención de trolear. Veo que un usuario registrado revertió los cambios, pero el primero se dedicó a cambiarlos una vez más. Antes de ponerme a hacer cambios una vez más, quería reportarlo para ver si se puede revertir la entrada a un estado anterior (no tengo los conocimientos para hacerlo) y banear al trol para que no vuelva a poder hacerlo. Muchas gracias.

Enviado por: JaviMachine (discusión) 17:29 1 dic 2025 (UTC)Responder

Corregido: la edición vandálica ya ha sido revertida. Gracias por tu mensaje. Casisgaal (Discusión) 17:45 1 dic 2025 (UTC)Responder