Discussion Projet:Informatique
Ajouter un sujet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Parce qu’on n'est pas des machines mais qu’on les aime bien quand même, bienvenue sur
l’espace de discussion du projet informatique.
•
Le projet « Informatique » a 1 notification (voir).
Le projet « Internet » n'est pas notifié pour le moment.
Type Unix -> Unix-like
[modifier le code]Hello 
,
je viens de déterrer découvrir une proposition de @Ced78180 sur Discussion:Type Unix pour un renommage de l'article, que je trouve bienvenu car, effectivement dans le monde *nix en France, [caïman] personne, à ma connaissance, ne parle de « type Unix », mais plutôt d'« Unix-like », donc selon le WP:PMS, a minima, ce serait une bonne idée, selon moi.
D'autres avis ?
[je précise que, perso, je suis convaincu, donc, s'il n'y a pas d'opposition, je vais procéder à ce renommage dans les prochains jours] — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 00:10 (CEST)
- Je n'aime pas trop les anglicismes, mais je les préfère aux mauvaises traductions. Il me semble que la bonne traduction de « like » est «à la manière de». Donc le titre de l'article aurait dû être aurait dû être « à la manière de Unix ».
- P.S. Type en informatique se rapporte un concept précis. Les types dans le shell existent certes, mais ils sont assez pauvres. Pierre Lescanne (discuter) 29 août 2025 à 09:19 (CEST)
- Bonjour @PIerre.Lescanne et merci de votre réponse,
dois-je déduire de votre phrase introductive : « Je n'aime pas trop les anglicismes, mais je les préfère aux mauvaises traductions. » sinon un accord, au moins une « non-opposition » ? — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 14:19 (CEST)- Bonjour j33p et PIerre.Lescanne
. Pour ma part, « de type Unix » ne me pose pas de problème, même si ce n'est pas vraiment une traduction de « Unix-like ». Cela donne plus une idée de classification de systèmes d'exploitation. Et pour répondre à Pierre, ici, le mot « type » n'a rien à voir avec le sens employé dans un langage de programmation, et il n'y a aucune confusion possible. Quant à « à la manière de Unix », je trouve cela ambigu (cela aurait été la même chose pour « Unix-like » s'il n'avait pas été autant employé). — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 14:34 (CEST)
- Bonjour @Vincent, donc toi tu garderais plutôt le titre actuel (plutôt opposition, donc). Je note. Merci
de ta réponse. — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 14:38 (CEST)
- Juste une précision (pas pour faire changer d'avis, juste pour être clair sur ma position) : moi non plus le titre de l'article ne me choque pas, a priori, mais en lisant le message et en réfléchissant à ma pratique, force m'a été de constater que je n'ai aucun souvenir d'avoir entendu ou lu ce terme alors que l'autre... je dirais : « partout » (même si, le sujet est bien moins « discuté » qu'« Unix »).
Edit : Donc, le principe de moindre surprise. — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 14:44 (CEST)- @j33p, disons que le titre actuel ne me gène pas (quoique j'aurais nettement préféré « Système de type Unix »), mais je ne serais pas contre un changement en « Unix-like » (ou mieux, « Système Unix-like »). Pour « de type Unix », ça semble un peu utilisé (faire une recherche sur le web, avec des guillemets), parfois dans un contexte différent.
- Dans la traduction du guide de référence Debian (version 2.128 d'hier), on trouve dans le chapitre 1 : « Nous allons apprendre le système Debian en tant que système semblable à UNIX (« UNIX-like ») avec ». Mais voir aussi les autres occurrences du mot « UNIX ». — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 14:55 (CEST)
- Merci Vincent d'avoir fait des recherches qu'humblement, je reconnais ne pas avoir faites (au départ je ne me suis référé qu'à ma pratique dans ce monde), je note qu'on pourrait re-discuter d'un titre plus approprié qu'« Unix-like », voyons d'éventuels avis suivants.
Et c'est une bonne idée de voir l'état de l'art dans les sources (c'est quand même la base, ici), j'avoue qu'en matière d'informatique, ça n'est plus un réflexe, mais c'est toi qui as raison sur ce point.
Je vais devoir partir IRL, à suivre... — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 15:03 (CEST)- @j33p, il faudrait regarder les manuels en français des différents systèmes en question et les dictionnaires et encyclopédies. Par exemple, le dictionnaire Larousse dit concernant le système Linux : « Système d'exploitation dérivé d'Unix [...] ». Après, l'emploi de « dérivé » est peut-être ambigu. — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 15:28 (CEST)
- En fait plus on va être proche d'un monde de novices, plus on va être proche de « Système d'exploitation dérivé d'Unix » et plus on va être près du monde informatique, plus c'est « Unix-like » qui sera utilisé. GPZ Anonymous (discuter) 29 août 2025 à 15:49 (CEST)
- pour info,dans les ressources francophones du projet:
- Usine digitale : aucun unix-like, 2 'type unix'
- Silicon : plus décrié mais intéressant, donne 595 unix like pour 66 type unix mais c'est sans doute peu fiable car sans guillemets (pas trouvé cmt chercher une chaîne exacte), et en recherchant sur le site par moteur de recherche, je trouve 4 article en "type unix" ([1], [2], [3], [4]) et aucun unix-like ou "unix like". Notez que ça peut dépendre du moteur de recherche.
- Next : aucun unix-like, type unix en donne 5 (en fait 4, la 5e est une simple citation qui pointe vers l'un des 4 autres).
- CNET France donne 8 type unix et aucun unix-like ou unix like
- Diamond (GNU/Linux mag et autres) donne 12 unix-like et 64 "type unix"
- J'en profite pour suggérer de compléter Projet:Informatique/Ressources si vous pensez à de nouvelles ressources. - Lupin (discuter) 31 août 2025 à 14:37 (CEST)
- Merci de vos suggestions, recherches qui mettent fin à ma volonté de renommage, en effet, il semble bien que les sources me donnent tort (et j'ai franchement la flemme d'éplucher (d'autant que depuis qq temps G00gle fait un peu ce qu'il veut de l'emploi des guillemets dans les équations de recherche)) ; il semble que mon WP:PMS soit plus celui de l'informaticienne du monde Unix (où on utilise bcp les anglicismes) que celui de la lectrice « moyenne » de WP.
Après, on peut peut-être réfléchir aux « propositions » (suggestions ?) de @Vincent — différentes d'« Unix-like » — qui pourraient avantageusement remplacer ce « type Unix », franchement pô terrible, ÀMHA :
- « Systèmes de type Unix »
- « Systèmes dérivés d'Unix »
- voire
- « Systèmes inspirés d'Unix »
- autre idée / proposition ?
- Perso j'ai une préférence pour le 1er pour la raison d’ambiguïté soulevée par Vincent, en effet, Linux, par exemple n'est pas un dérivé d'Unix, même si POSIX. Les BSD, eux le sont, en revanche. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2025 à 20:04 (CEST)
- Merci @J33p, effectivement, la solution « de type Unix » me paraîtrait intéressante aussi. Je vais tenter de faire un peu de biblio pour voir si je trouve d'autres solutions plus pertinentes. - Lupin (discuter) 31 août 2025 à 22:01 (CEST)
— jeep (j33p) ॐ 31 août 2025 à 22:03 (CEST)
- Suite à la relance de @J33p (merci :)), j'ai laissé une note sur Discussion:Type_Unix#Renommage_? pour permettre à toute personne intéressée de venir donner son avis.
- J'ai moi aussi une préférence pour «« Système de type unix ». - Lupin (discuter) 17 octobre 2025 à 17:29 (CEST)
- ┌────────────────────────────────┘
- ┌────────────────────────────────┘
- Merci @J33p, effectivement, la solution « de type Unix » me paraîtrait intéressante aussi. Je vais tenter de faire un peu de biblio pour voir si je trouve d'autres solutions plus pertinentes. - Lupin (discuter) 31 août 2025 à 22:01 (CEST)
- Merci de vos suggestions, recherches qui mettent fin à ma volonté de renommage, en effet, il semble bien que les sources me donnent tort (et j'ai franchement la flemme d'éplucher (d'autant que depuis qq temps G00gle fait un peu ce qu'il veut de l'emploi des guillemets dans les équations de recherche)) ; il semble que mon WP:PMS soit plus celui de l'informaticienne du monde Unix (où on utilise bcp les anglicismes) que celui de la lectrice « moyenne » de WP.
- pour info,dans les ressources francophones du projet:
- En fait plus on va être proche d'un monde de novices, plus on va être proche de « Système d'exploitation dérivé d'Unix » et plus on va être près du monde informatique, plus c'est « Unix-like » qui sera utilisé. GPZ Anonymous (discuter) 29 août 2025 à 15:49 (CEST)
- @j33p, il faudrait regarder les manuels en français des différents systèmes en question et les dictionnaires et encyclopédies. Par exemple, le dictionnaire Larousse dit concernant le système Linux : « Système d'exploitation dérivé d'Unix [...] ». Après, l'emploi de « dérivé » est peut-être ambigu. — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 15:28 (CEST)
- Merci Vincent
- Juste une précision (pas pour faire changer d'avis, juste pour être clair sur ma position) : moi non plus le titre de l'article ne me choque pas, a priori, mais en lisant le message et en réfléchissant à ma pratique, force m'a été de constater que je n'ai aucun souvenir d'avoir entendu ou lu ce terme alors que l'autre... je dirais : « partout » (même si, le sujet est bien moins « discuté » qu'« Unix »).
- Bonjour @Vincent, donc toi tu garderais plutôt le titre actuel (plutôt opposition, donc). Je note. Merci
- Bonjour j33p et PIerre.Lescanne
- Bonjour @PIerre.Lescanne et merci de votre réponse,
Erf... je vais pô tarder à m'y coller 
je n'avais pas oublié (j'étais un peu en retrait et je ne suis pas encore tt à fait sûr de reprendre au mm rythme), mais je viens de tomber sur ce thread, alors, je donne des nouvelles ! 
Je vais renommer en « Système de type unix »... et pondre la dernière section que je devais faire ds la foulée des deux premières et qui attend toujours (je crois mm que j'ai un fichier-brouillon de cette section qq part), m'étant moi-même bêtement engagé dans mon dernier résumé de modif' (de la deuxième section).
Bon, de mémoire tout ça, mais ça devrait être OK.
Amitiés digitales z-et encyclopédiques !
— jeep (j33p) ॐ 14 mars 2026 à 17:56 (CET)
- Merci. J'ai moi-même été happé par 1000 autres choses, et je n'ai pas eu le temps :s - Lupin (discuter) 15 mars 2026 à 18:38 (CET)
- Pas de souci (ahem...) @Lupin~fr, c'était mon boulot !
Mais : merci de ton message !
— jeep (j33p) ॐ 15 mars 2026 à 18:41 (CET)
Renommage réussi
La page « Type Unix » a été renommée en « Système de type unix »[...]
Merci à tou[te]s !
— jeep (j33p) ॐ 15 mars 2026 à 19:58 (CET)
- Pas de souci (ahem...)
Les articles Windows 3.1 , Windows 3.x et Windows 3.0 sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Windows 3.1 », « Windows 3.x » et « Windows 3.0 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Windows 3.1 et Windows 3.x et Windows 3.0.
Blog SILex source fiable ?
[modifier le code]Bonjour, la source SILex est un site sur le droit dans le domaine de l'informatique, mais c'est aussi un blog.
WP:BLOG mentionne qu'il n'est pas recommandé de citer des sites de personnes insuffisamment qualifiées et les des blogs, des pages ou des sites personnels (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) mais cela semble concerner les personnes non expertes. Ici, il me semble qu'on est dans le cas d'un site d'expert qui pourrait être considéré comme fiable, et qui détaille des affaires qui sont souvent cités par des sources secondaires. Par exemple
- https://next.ink/6356/108542-la-cour-cassation-confirme-redevance-sur-musiques-libres-diffusees-dans-magasins/
- https://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/libre-express-musique-libre-veux-pas-l-savoir-framasoft-linux-militaire-fauteuils-roulants-39896551.htm
rappelées dans https://scinfolex.com/2020/01/01/laffaire-jamendo-et-les-creative-commons-ou-est-exactement-le-probleme/ (voir Jamendo).
Dans l'absolu, on pourrait donc suggérer qu'il n'y a pas de souci à le citer en plus des sources secondaires, qui servent pour justifier la notoriété de l'événement. Ne trouvant pas de sources secondaires sur ce blog, je ne vois pas comment faire plus, mais seriez-vous d'accord avec une telle suggestion dans les Projet:Informatique/Sources ? - Lupin (discuter) 5 décembre 2025 à 12:48 (CET)
- J'ai lu le CV de la personne et il a l'air d'être impliqué dans son domaine de compétences. Je pense qu'on peut le citer comme source de référence. GPZ Anonymous (discuter) 5 décembre 2025 à 15:28 (CET)
- Je suis d'accord également. Je précise juste que son identité réelle est connue et pas cachée (SILex Qui suis-je ?), et qu'il a un article à son nom : Lionel Maurel. GAllegre (discuter) 12 décembre 2025 à 11:57 (CET)
Nouvel article sur OpenPortability ?
[modifier le code]Sur l'article de David Chavalarias j'ai lancé une discussion pour extraire la section HelloQuitteX / OpenPortability dans un article spécifique. Bienvenue dans la discussion si vous avez un avis. GAllegre (discuter) 12 décembre 2025 à 12:00 (CET)
Les articles Rendu, Rendu photoréaliste et Rendu non biaisé sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Rendu », « Rendu photoréaliste » et « Rendu non biaisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rendu, Rendu photoréaliste et Rendu non biaisé.
EDIT : rajout de Rendu non biaisé — TomT0m [bla] 12 décembre 2025 à 22:39 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Giulia Sarkozy » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Giulia Sarkozy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giulia Sarkozy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Epigraphiste (discuter) 16 décembre 2025 à 15:49 (CET)
Articles sans sources liés au projet
[modifier le code]Bonjour !
Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
| 1 | Algorithme d'optimisation | 88030 | (Article) | 2918 | 20251015093106 |
| 2 | Famille Macintosh Classic | 214376 | (Article) | 1826 | 20251008230423 |
| 3 | Oscillateur (automate cellulaire) | 241699 | (Article) | 3097 | 20250822103435 |
| 4 | Terminal de télétransmission | 603388 | (Article) | 2775 | 20250916202206 |
| 5 | Application de front office | 627530 | (Article) | 1714 | 20251201122625 |
| 6 | You asked for it, you got it | 941336 | (Article) | 1356 | 20251214192003 |
| 7 | Préfixe de Segment de Programme | 2873959 | (Article) | 657 | 20251215191049 |
| 8 | Sugar (logiciel) | 3251856 | (Article) | 3337 | 20251210001956 |
| 9 | Sharp X1 | 4043748 | (Article) | 2823 | 20250822103613 |
| 10 | Normalisation des données postales | 4433744 | (Article) | 1022 | 20250805111022 |
| 11 | Od (UNIX) | 4479057 | (Article) | 1559 | 20251026002823 |
| 12 | Technical account manager | 10563461 | (Article) | 810 | 20251209082704 |
| 13 | Unspent transaction output | 12121921 | (Article) | 609 | 20250830132955 |
| 14 | Affichage à neuf segments | 14266395 | (Article) | 1134 | 20251009143353 |
| 15 | Real Time Digital Simulator | 14356288 | (Article) | 2845 | 20251008183905 |
| 16 | Volatility (logiciel) | 14429678 | (Article) | 2235 | 20250927155123 |
| 17 | HP ProBook | 14911339 | (Article) | 1382 | 20251212091822 |
| 18 | Modèle de calcul | 16261721 | (Article) | 1352 | 20251028121547 |
| 19 | CloudHQ | 16412491 | (Article) | 1402 | 20251006154903 |
| 20 | Microsoft Office 2024 | 17010815 | (Article) | 2679 | 20251023091437 |
| 21 | Graphe enraciné | 17165973 | (Article) | 6668 | 20251206173755 |
| 22 | Gumroad | 17181726 | (Article) | 2892 | 20251215021721 |
Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:34 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « PyRoom » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « PyRoom (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PyRoom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 30 décembre 2025 à 11:10 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Pavel Arlou » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pavel Arlou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavel Arlou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 7 janvier 2026 à 20:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Apache Karaf » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Apache Karaf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apache Karaf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 janvier 2026 à 21:46 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Apache Software Foundation » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Apache Software Foundation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apache Software Foundation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 janvier 2026 à 21:46 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Publiseer » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Publiseer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Publiseer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 9 janvier 2026 à 19:46 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Lecteur de GD-ROM » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lecteur de GD-ROM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lecteur de GD-ROM/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 11 janvier 2026 à 12:08 (CET)
Absence de projet spécifique à Internet
[modifier le code]Bonjour,
Je regrette beaucoup que Projet:Internet et Discussion Projet:Internet soient des redirections vers ce projet, alors même que des sujets beaucoup plus spécifiques tels que l'informatique théorique et l'informatique 2.0 ont le leur propre.
Une scission pour donner naissance au Projet:Internet serait tout à fait justifiée : le projet informatique se concentrerait ainsi sur les modèles d'ordinateur et plus largement d'appareils informatiques, les logiciels et applications mobiles hors-ligne, la programmation... Tandis que le projet Internet se focaliserait sur les sites, les plateformes, les jeux en ligne, les vidéos en ligne, les forums, les réseaux sociaux...
Qui me soutiendrait si je lance le Projet:Internet ?
Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 25 janvier 2026 à 00:11 (CET)
- Bonjour @Padarquetty,
- Sur la forme, Internet désigne le réseau informatique. Sur le fond, plutôt intéressé, à voir si la création d'un tel projet peut exister. PaulNicolas (discuter) 25 janvier 2026 à 00:35 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Anne Benoit (informaticienne) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Anne Benoit (informaticienne) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Benoit (informaticienne)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 25 janvier 2026 à 10:34 (CET)
cdrtools
[modifier le code]Après avoir reformulé et redirigé l'article Mkisofs vers la page Cdrtools, je me suis aperçu après coup qu'elle avait été supprimée en 2021. Je relance donc le débat sur son admissibilité. Genium. 25/01/2026 14:05 (UTC+01:00)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Code QR
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Code QR a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 janvier 2026 à 11:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Shahin Hazamy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shahin Hazamy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shahin Hazamy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 février 2026 à 16:27 (CET)
page d'acceuil Microsoft fausse
[modifier le code]Bonjour à tous
je voulais signaler que dans la page d'accueil du portail Microsoft, il y a quelques petites bévues : - il y à bien 3 branches mais :
- d'abord la branche 16 bites regroupant les versions personnelles de Windows de 1 à 3x
- puis il y à 9x la branche de Windows 95 à me pour la version personnelle
- et enfin le branche NT qui comporte les versions professionnelles depuis 1993 et toutes les versions depuis 2001
vous avez aussi oublié Windows 10 dans la description de Windows
dans les produits de Microsoft, vous mentionnez teams comme le remplaçant de Skype alors que teams existait déjà bien avant le disparition de Skype
Cordialement
Voituremusique (discuter) 3 février 2026 à 19:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « François Verheggen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « François Verheggen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Verheggen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 février 2026 à 11:33 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Thomas Gayet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Thomas Gayet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Gayet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 février 2026 à 11:33 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Certificat informatique et internet niveau 2 - métiers de l'environnement et de l'aménagement durables » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Certificat informatique et internet niveau 2 - métiers de l'environnement et de l'aménagement durables (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Certificat informatique et internet niveau 2 - métiers de l'environnement et de l'aménagement durables/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 9 février 2026 à 12:39 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Association française d'ingénierie des systèmes d'information » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association française d'ingénierie des systèmes d'information (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française d'ingénierie des systèmes d'information/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 10 février 2026 à 12:00 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Prix du livre informatique francophone » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prix du livre informatique francophone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre informatique francophone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 11 février 2026 à 12:02 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « OroLogic » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « OroLogic (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OroLogic/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 12 février 2026 à 15:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Nassuf Siaka » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nassuf Siaka (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nassuf Siaka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 13 février 2026 à 12:10 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Village de la justice » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Village de la justice (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village de la justice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 15 février 2026 à 11:09 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Administration électronique en Suisse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Administration électronique en Suisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Administration électronique en Suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 16 février 2026 à 21:24 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Baby Shaker » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Baby Shaker (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baby Shaker/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 17 février 2026 à 14:38 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « CompTIA » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CompTIA » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CompTIA/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 18 février 2026 à 11:33 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mickaël Vannieuwenhuyse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mickaël Vannieuwenhuyse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickaël Vannieuwenhuyse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 19 février 2026 à 15:38 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Bobex » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bobex (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobex/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 20 février 2026 à 11:36 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Christelle N’Cho Assirou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christelle N’Cho Assirou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christelle N’Cho Assirou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 12:18 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Depielo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Depielo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Depielo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 24 février 2026 à 17:21 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Claude Luisier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Claude Luisier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Luisier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 10:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Magic Leap One » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Magic Leap One (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magic Leap One/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 10:07 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Misterfox » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Misterfox » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Misterfox/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 5 mars 2026 à 16:19 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Normalisation des données postales » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Normalisation des données postales » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Normalisation des données postales/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 6 mars 2026 à 15:08 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Novamente » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Novamente (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novamente/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 6 mars 2026 à 15:08 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Nutriscan+ » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nutriscan+ (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nutriscan+/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 7 mars 2026 à 12:39 (CET)
Les articles Page web statique et Site web statique sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Page web statique » et « Site web statique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Page web statique et Site web statique.
L'admissibilité de l'article sur « Peakto » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Peakto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peakto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 mars 2026 à 10:24 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Manuel Diaz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Manuel Diaz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Diaz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:02 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Octime » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Octime » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Octime/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:23 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Shikatronics » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shikatronics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shikatronics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 12 mars 2026 à 22:52 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Sith (moteur de jeu) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sith (moteur de jeu) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sith (moteur de jeu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 12 mars 2026 à 22:52 (CET)
Articles liés au portail et sans source
[modifier le code]Bonjour !
Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le projet Informatique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
Nanoyo (discuter) 13 mars 2026 à 16:45 (CET)
- Question : Pourquoi a-t'on un article sur cloud hybride, mais pas d'article pour cloud privé ou cloud public ? c'est très bizarre et à mon sens très déconcertant. GPZ Anonymous (discuter) 14 mars 2026 à 15:01 (CET)
- Hello GPZ
, - réponse : ben... qu'est-ce que t'attends ?
Nan, je plaisante, je vois qq « explications » :- l'article est une traduction de Hybrid cloud storage et personne n'a encore traduit (ou créé) l'équivalent de l'article Cloud computing ;
- cet article (Cloud computing) est le seul sur EN (pour le moment) qui fait une place à « Private » et « Public » (dans la section « Deployment models ») ;
- ces articles n'existent donc pas non plus sur EN (ce qui pourrait être la [plus simple et plus courte] réponse.
- Deux solutions :
- créer, comme tu le proposes, deux articles pour ces deux déclinaisons du Cloud computing (sachant qu'il existe encore « communautaire », « multi » (qui existe sur EN : Multicloud) et « poli ») ;
- continuer de s'aligner sur EN en traduisant « Cloud computing » (ou en créant un équivalent) contenant au moins ces deux déclinaisons (les + importantes, effectivement, selon moi).
- Yapuka !
— jeep (j33p) ॐ 14 mars 2026 à 17:45 (CET)
- Heu cloud computing existe en français. Et effectivement il aborde les concepts de cloud privé et cloud public. GPZ Anonymous (discuter) 14 mars 2026 à 18:00 (CET)
- Arf... me suis pris les pieds ds le tapis (je suis à cheval sur trop de trucs en mm temps, pfff...)
Oui, mais j'avais cru que, justement, il n'abordait pas ces concepts (ou pas suffisamment ? Je ne retrouve pas, d'ailleurs...).
Cela dit, si ça répond à ta question, c'est cool. — jeep (j33p) ॐ 14 mars 2026 à 18:16 (CET)
- Arf... me suis pris les pieds ds le tapis (je suis à cheval sur trop de trucs en mm temps, pfff...)
- Heu cloud computing existe en français. Et effectivement il aborde les concepts de cloud privé et cloud public. GPZ Anonymous (discuter) 14 mars 2026 à 18:00 (CET)
- Hello GPZ
L'admissibilité de l'article sur « Techniques d'intégration multimédia » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Techniques d'intégration multimédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Techniques d'intégration multimédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 13 mars 2026 à 17:17 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « CRU (média) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CRU (média) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CRU (média)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 17 mars 2026 à 15:02 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Second marché des noms de domaine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Second marché des noms de domaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Second marché des noms de domaine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
LibreCR (discuter) 20 mars 2026 à 10:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste de frameworks Python » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de frameworks Python (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de frameworks Python/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 mars 2026 à 11:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mouhamadou Bamba Bathily » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mouhamadou Bamba Bathily (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouhamadou Bamba Bathily/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 mars 2026 à 11:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Microsoft Gizmo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Microsoft Gizmo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microsoft Gizmo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
-- Adri08 (discuter) 25 mars 2026 à 12:26 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Miel Abitbol » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Miel Abitbol (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miel Abitbol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2026 à 14:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Microsoft Reaction Card Method » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Microsoft Reaction Card Method (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microsoft Reaction Card Method/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 1 avril 2026 à 11:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Artkhade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Artkhade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artkhade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 avril 2026 à 11:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Mathieu Burgalassi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mathieu Burgalassi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Burgalassi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 3 avril 2026 à 16:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Daniel Roux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Roux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Roux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 4 avril 2026 à 16:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Arsène Froon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arsène Froon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arsène Froon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 6 avril 2026 à 17:04 (CEST)
Passion Médiévistes
[modifier le code]Bonjour ! J'ai créé il y a déjà quelques mois une page sur le podcast de vulgarisation sur le Moyen-Age Passion Médiévistes. Je suis à la recherche de personnes qui voudraient bien y jeter un œil et améliorer l'article ! Il a notamment un bandeau "À wikifier" mais je ne sais honnêtement pas trop quoi faire pour le wikifier donc de l'aide là-dessus serait aussi bienvenue. Sinon, je me disais qu'une liste des épisodes avec les personnes invitées et les sujets abordés serait aussi appréciable et intéressant, mais pensez-vous que ça serait bénéfique à l'article ? Merci ! EugénieMina (discuter) 6 avril 2026 à 20:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Laboratoire d’investigation numérique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laboratoire d’investigation numérique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d’investigation numérique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 avril 2026 à 11:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Elium » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Elium » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elium/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Guillaumrs (discuter) 9 avril 2026 à 16:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « We Report » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « We Report » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:We Report/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 15 avril 2026 à 12:06 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ecce homo (Elias García)
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Ecce homo (Elias García) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 avril 2026 à 20:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Acer Predator » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Acer Predator (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acer Predator/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 24 avril 2026 à 09:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Adam Paradis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Adam Paradis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adam Paradis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 24 avril 2026 à 09:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « CA Unicenter Autosys Job Management » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CA Unicenter Autosys Job Management (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CA Unicenter Autosys Job Management/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 27 avril 2026 à 12:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Connect:Direct » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Connect:Direct ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 30 avril 2026 à 08:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « EFF Pioneer Award » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « EFF Pioneer Award (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EFF Pioneer Award/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 30 avril 2026 à 10:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Global Voices » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Global Voices (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Voices/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 3 mai 2026 à 15:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Madame Gin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Madame Gin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madame Gin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Shawn à Montréal (discuter) 3 mai 2026 à 17:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Jubelin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandre Jubelin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Jubelin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 5 mai 2026 à 17:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Guy Le Besnerais » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guy Le Besnerais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Le Besnerais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 6 mai 2026 à 11:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Mikecrack » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mikecrack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikecrack/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 mai 2026 à 11:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Système de traitement transactionnel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Système de traitement transactionnel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système de traitement transactionnel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 mai 2026 à 11:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Fédération marocaine des technologies de l’information, des télécommunications et de l’offshoring » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fédération marocaine des technologies de l’information, des télécommunications et de l’offshoring » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération marocaine des technologies de l’information, des télécommunications et de l’offshoring/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 21 mai 2026 à 10:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Groupe Lundi Matin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Groupe Lundi Matin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Lundi Matin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 21 mai 2026 à 10:59 (CEST)
Od1200
[modifier le code]Je sais que la version bêta a été lancée en 2016 et que la véritable version est sortie en 2017. Cependant, certains bugs liés à la circulation de l’information ont été remarqués en 2017, alors que leur origine remontait déjà à 2016. Malgré cela, aucune correspondance claire entre les deux périodes ne semble possible. L’image peut toutefois devenir plus compréhensible lorsque l’on observe la fin des données de WikiData, où l’on remarque que les dates coïncident énormément. Cela montre que plusieurs éléments avaient déjà été évoqués et mis en place dès 2016.
Désolé pour le contenu inapproprié.
L'admissibilité de l'article sur « AccessiWay » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « AccessiWay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AccessiWay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 24 mai 2026 à 11:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Alobees » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alobees » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alobees/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 24 mai 2026 à 11:29 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Randonautica
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Randonautica a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mai 2026 à 16:45, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Armed Conflict Location & Event Data » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armed Conflict Location & Event Data » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armed Conflict Location & Event Data/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 mai 2026 à 11:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Angela Beesley » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Angela Beesley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angela Beesley/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 mai 2026 à 11:05 (CEST)
Pallettes de marques
[modifier le code]Bonjour à tous
J'ai remarqué que trés peu de marques d'informatique (Lenovo, Acer...) ont des Palettes de bas de pages et pour les rares marquew qui en ont, elles ne sont pas trés étoffés
Donc pourquoi diversifier les palettes et améliorer les existantes
Dites moi ce que vous en pensez et pourquoi pas faire ce projet ensemble car je ne sais pas faires de pallettes...
Cordialement
Voituremusique (discuter) 25 mai 2026 à 12:37 (CEST)
- Bonsoir @Voituremusique, je vois dans ton message une question mais pas de réponse, qu'entends-tu par là ? - Lupin (discuter) 27 mai 2026 à 00:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Brunograffer » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Brunograffer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brunograffer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 27 mai 2026 à 12:10 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Roskomnadzor
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Roskomnadzor a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mai 2026 à 09:15, sans bot flag)